Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Adapt bag of members #107

Open
wants to merge 14 commits into
base: master
Choose a base branch
from
Open

Adapt bag of members #107

wants to merge 14 commits into from

Conversation

ae14watanabe
Copy link
Member

Description 説明
TSOMPlusSOMで入力するgroupの構成メンバーを表現するgroup_featuresにおいて、bag of members形式(グループ数 x 総メンバー数の行列)で与えられるように変更
#104 のコミットをマージしてしまったので、マージは #104 がマージされた後にしたいですー。

** Type of change 変更の種類**

Please delete options that are not relevant for your post.
関係のないオプションは削除してください

  • New feature (non-breaking change which adds functionality)

How Has This Been Tested? どのようにテストしたか?
テストに新しいメソッドを追加して実行。従来のデータ構造で入れた結果とbag of membersで入れた結果が一致することを確認

@ae14watanabe ae14watanabe added the enhancement New feature or request label Dec 4, 2019
@ae14watanabe ae14watanabe self-assigned this Dec 4, 2019
@ae14watanabe
Copy link
Member Author

これをすることでカーネル密度推定において重み付けをすることもできるようになる

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

@takuro-Ishida @senoura そういえばチュートリアルコードがまともに動くか検証して欲しい!

@senoura
Copy link

senoura commented Dec 12, 2019

リアクション遅れてすみません。#108 のreview含めてなんですが12/16まで特にNC原稿に時間がかかるのでreview遅くなる予定です。ほんとすみません…

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

@senoura いえいえ、めっちゃ急ぎというわけでもないので大丈夫です!

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

@takuro-Ishida @senoura
#104 がマージされたのでいつでも reviewしてもらって大丈夫です

@senoura
Copy link

senoura commented Mar 17, 2020

fit_TSOM_plus_SOM.pyがbug of membersのデータ形式で動いているかを確認すればいいんですかね?

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

conflict解消

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

ae14watanabe commented Mar 17, 2020

@senoura
tests/plus_TSOM/test_plusTSOM.pytutorials/TSOM_plus_SOM/fit_TSOM_plus_SOM.pyをそのまま実行して問題なければokで良いです!

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

ae14watanabe commented Mar 17, 2020

@senoura あ、テストコードざっくり読んで、テストの内容を把握することはお願いしたい

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

こういうテストしてんのねハイハイみたいな

senoura
senoura previously approved these changes Mar 17, 2020
Copy link

@senoura senoura left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

tests/plus_TSOM/test_plusTSOM.py に関して
メンバー特徴量、SOMおよびTSOMのハイパーパラメータ、メンバーのチーム所属情報を引数にした+型TSOMを渡辺さん石田さん各自で作りその結果が一致することを確認しました。
チーム所属情報を各チームごとに保有選手の番号をarray形式で保持させた場合と、各メンバーに対してのone hot 表記した場合、両方とも+型TSOMの結果が一致することを確認しました。
チュートリアルに関して
from libs.models.TSOMPlusSOM import TSOMPlusSOMの箇所で
TSOMPlusSOMってファイルが無いと言われたので同じ階層にあったtsom_plus_som.pyで実行。
チームマップが描画されることを確認しました。
approveします。

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

@senoura コード修正したところあればそちらpushしてもらえませんか?

@takuro-Ishida
Copy link
Member

tests/plus_TSOM/test_plusTSOM.py を実行
testが通ったことを確認しました
image

@takuro-Ishida
Copy link
Member

tutorials/TSOM_plus_SOM/fit_TSOM_plus_SOM.pyを実行してteam_mapが表示されていることを確認しました!
image

image

@takuro-Ishida
Copy link
Member

Approveします!

Copy link
Member

@takuro-Ishida takuro-Ishida left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Approveします!

@takuro-Ishida
Copy link
Member

せっかくしてくれたApproveを消してしまった...

@takuro-Ishida
Copy link
Member

@ae14watanabe

自分がバグの修正と観測データを描画するところをいじってしまったために @senoura がApproveを消してしまいました.

非常に申し訳ないのですが,別の方にReviewを依頼していただけることってできないですか?
申し訳ない!

@ae14watanabe ae14watanabe requested review from senoura and TetraMiyazaki and removed request for senoura April 10, 2020 07:04
@ae14watanabe
Copy link
Member Author

@TetraMiyazaki にお願いしてみたけど、何のこっちゃやろうから取り掛かる時はZOOMで話しましょっ

@TetraMiyazaki
Copy link
Contributor

自分の研究もあるので,優先度的に手をつけられるのは,1ヶ月先とかになるかもしれないです

@ae14watanabe
Copy link
Member Author

そこまで優先度は高くないです。にしてもプラス型にカスってるメンバーがほとんど居ないのが辛い所ですね…💦

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
enhancement New feature or request
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants